You are currently viewing « Mourir pour des idées, pas toujours de mort lente »

« Mourir pour des idées, pas toujours de mort lente »

La mort terrible de Samuel Paty avait remué au plus profond de mon être une inquiétude : celle qu’outre son caractère abject elle dénote le niveau de notre société contaminée par l’ignorance, les manipulations, la déliquescence du jugement portée par les réseaux sociaux. Les récents résultats d’une enquête sur la compréhension de la laïcité dans le jeunesse aggrave cette sensation que nous allons droit vers des catastrophes du même type.

Le professeur d’Histoire a été « exécuté » de la pire des manières pour des faits qu’il n’avait pas commis ce qui rend cet acte encore plus odieux. L’endoctrinement de plus en plus présent, l’exploitation de la faiblesse humaine, la pression médiatique désastreuse et surtout une envie d’exister par n’importe quel moyen !

Samuel Paty est donc mort non pas parce que son cours sur la tolérance vis à vis des caricatures de Charlie Hebdo avait choqué les âmes sensibles de l’islamisme mais en raison de l’exploitation qui en a été faite. Depuis que Voltaire avait pris la défense post-mortem du Chevalier de la Barre torturé, supplicié, décapité pour des blasphèmes imaginaires. Avons nous vraiment progressé depuis plus de 250 ans ? Il est permis aux gens sensés d’en douter !

La collégienne de 13 ans, avait accusé son professeur d’islamophobie avant d’avouer devant le juge avoir menti. «Je n’étais pas là le jour des caricatures», a admis l’élève de quatrième mise en examen pour «dénonciation calomnieuse». Sur la base de cette accusation son père, le 8 octobre a diffusé une vidéo sur Facebook dans laquelle il dénonçait face caméra le comportement du professeur d’histoire-géographie de sa fille.

Il y racontait avec indignation et véhémence que l’enseignant avait demandé à ses élèves musulmans de sortir de la classe avant de montrer l’image d’«un homme tout nu en leur disant que c’était le prophète des musulmans». Une plainte avait même été déposée pour diffusion d’image pornographique. Tout était faux ! Tout n’était qu’exploitation via les réseaux sociaux de faits rapportés permettant de transformer en vérité des extrapolations inventées.

La chasse à l’honnête homme pouvait débuter, enfler et envahir les esprits fragilisés par des considérations religieuses dont on sait qu’elles traversent toutes les époques ! La machine infernale allait déboucher sur l’horreur ! Devant les enquêteurs le père aurait emprunté le chemin de la repentance expliquant qu’il devait « la vérité à monsieur Paty, à toute la France ! ».

Avec « finesse » il s’est repenti, expliquant finalement « qu’il se foutait des caricatures présentées par Samuel Paty dans son cours ». Il se serait mis en colère « à cause des deux jours d’exclusions subies par sa fille ». Un motif futile qui n’explique guère le cheminement de ses propos sans rapport avec cette sanction banale !

L’assassinat de Samuel Paty est donc bel et bien un crime contre l’intelligence, l’humanité, la tolérance. Il prend une nouvelle dimension après ces aveux d’une gravité exceptionnelle. Tous les jours lettres, tweets, posts, messages anonymes du même niveau accélèrent le pourrissement d’une société déjà gangrenée par les attaques incessantes contre sa valeur essentielle qu’est la laïcité. Pas un jour sans que d’une manière ou d’une autre la religion instille la vie collective.

Tout un réseau a été «  responsable mais pas coupable » de la mort de celui qui avait eu l’ambition légitime d’éduquer les élèves qui lui étaient confiés. En fait ce comportement de clan accusateur, de groupe sûr de sa légitimité, d’armée des ombres de l’intelligence, gagne du terrain chaque jour. Rien ne semble pouvoir en enrayer dans tous les secteurs de la société sa progression.

Brassens avait prévenu dans sa chanson « mourir pour des idées »… « qu’il arrive qu’on meure/ Pour des idées n’ayant plus cours le lendemain ». Pourvu que nous ayons toutes et tous le courage pour que les valeurs de Samuel Paty perdurent. Le combat inégal use toutes les énergies et la tendance est plutôt au renoncement.

Approximations, dénégations, dénonciations, mensonges occupent désormais grâce à de supports divers le devant de la scène. L’outrance (verbale) et la violence (pas seulement physique) sont devenues les poisons mortels de la République. Dans le fond, la mort angoissante d’un professeur de l’enseignement public finira pas être étouffée par cette pandémie de l’indifférence qui laisse place à tous les excès ! « Mourir pour des idées / L’idée est excellente / Moi j’ai failli mourir de ne l’avoir pas eue / Car tous ceux qui l’avaient / Multitude accablante / En hurlant à la mort me sont tombés dessus (…) »

Cet article a 8 commentaires

  1. CHRISTIAN GRENE

    Oh, Jean-Marie! Si tu savais à quel point je souscris au blog de ce jour. Rien que l’expression « réseaux sociaux » m’est insupportable. Parlons plutôt de rézoos bestiaux, même si c’est laid!

  2. Laure Garralaga Lataste

    Moi aussi je souscris !
    Une suggestion : après l’Inquisition catholique, les guerres de religions (catholiques contre protestants), n’assistons-nous pas aujourd’hui à ce regain d’intolérance ? Sachons porter haut et fort le flambeau de la Laïcité !

  3. Philippe Labansat

    On est à l’heure de la stupidité arrogante, de la bêtise militante, de l’obscurantisme revendiqué.
    J’en arrive à détester partager la planète avec ces gens…

  4. J.J.

    Bonjour à tous, réunis dans un même rejet d’un fanatisme criminel.
    « Les récents résultats d’une enquête sur la compréhension de la laïcité dans le jeunesse aggrave cette sensation que nous allons droit vers des catastrophes du même type. »

    J’ai une petite idée (mes faibles moyens intellectuels ne me permettant pas d’en avoir une grande)sur la raison de cette compréhension erronée de la laïcité chez les jeunes.
    Ils fréquentent par la force des choses d’autres élèves qui ont reçu, eux, une éducation religieuse(tu parles d’un oxymore !)ou plutôt un conditionnement fanatique. Comme ces jeunes filles ou jeunes garçons « croyants » sont la plupart du temps « propres sur eux », ne montrent pas des signes de débilité profonde ou d’idiotie prononcée, ils s’imaginent que les convictions qu’ils expriment sont logiques et légitimes.
    Et quel est la raison de cette acceptation ?
    Deux cas, certains sont issus de milieux où on leur a inculqué les doctrines de la religion familiale (cathos, la plupart)et voient d’un œil très critique le principe mal compris de laïcité.

    Les autres qui n’ont pas été astreints au catéchisme et autres expressions de songe creux, pensent de bonne foi (sic) que la laïcité, qui permet la critique du fait religieux et son refus, tout en le respectant est une atteinte à la liberté, car ils prennent « argent comptant » pour vraies, ne les ayant jamais lues, les récits et préceptes débités dans les textes soi disant sacrés.
    Je suis persuadé que si certains se livraient à la lecture de ces mythes, et y découvraient toutes les invraisemblances et contradictions, et même monstruosités, il changeraient radicalement d’attitude.
    En vérité, je vous le dis, moi, ex chrétien malgré lui.

  5. Oui Jean-Marie,
    Nous avons besoin d’éducation, encore d’éducation, toujours plus d’éducation en commençant par la loi de 1905 dans les écoles de la République …

  6. mlg

    Cela reste un énorme gâchis et il en reste un énorme malaise!!::

  7. Bruno DE LA ROCQUE

    Approbation totale Jean-Marie. Vieille d’à peine plus de 115 ans, la loi de 1905 reste aujourd’hui encore un texte parfait, se suffisant à lui même et suffisant à tout responsable politique qui, sensé et lecteur avisé, n’y trouvera rien à ajouter ni retrancher…

  8. MANO Alain

    JEAN MARIE
    Merci
    Je lis ce soir l’une de tes plus belles pages.
    L’école n’est malheureusement plus que le reflet de la société
    Amicalement

Laisser un commentaire